World J. Emerg. Surg.：真空辅助闭合术或一期闭合术联合按需再剖腹术治疗继发性腹膜炎患者：系统评价和荟萃分析

继发性腹膜炎的基础病因包括炎症性病变、恶性肿瘤、创伤、术后并发症及自发性穿孔。若未能及时控制感染源，病情可迅速进展为脓毒症、多器官功能衰竭、腹腔间隔室综合征乃至死亡。继发性腹膜炎患者可能需多次手术干预，尤其是持续感染或出现术后并发症者。感染源控制后的腹腔处理主要采用两种常用技术：一期闭合术（primary abdominal closure，PAC）或真空辅助闭合术（vacuum-assisted closure，VAC）。尽管VAC有助于腹腔压力管理，但其预防腹腔间隔室综合征的作用仍存争议，因腹腔内高压是多因素疾病，需综合管理而非仅靠负压治疗；与PAC相比，其并发症和长期预后仍令人担忧。PAC在可行情况下为首选，因其能恢复腹壁完整性并减少二次干预，但对于肠管水肿、严重腹膜炎或腹腔内高压患者可能不适用。目前尚无系统综述专门比较VAC与PAC治疗继发性腹膜炎的结局差异。本系统综述旨在综合现有证据，比较继发性腹膜炎患者采用VAC与PAC联合按需再剖腹术（relaparotomy on demand，ROD）的临床结局。

本系统综述遵循PRISMA 2020和MOOSE标准。使用Cochrane偏倚风险（RoB 2）工具、MINORS和GRADE框架评估研究质量和证据确定性。研究方案已在 PROSPERO注册（CRD42022304724）。对MEDLINE、Embase和Cochrane Library进行全面检索，检索范围涵盖2004年1月至2024年8月，检索到报告继发性腹膜炎开腹术后VAC或PAC术后结局的研究。纳入的研究必须报告至少两个关键结局：死亡率、术后并发症、切口疝、继发性筋膜闭合以及住院时间或重症监护病房（ICU）住院时间。

本系统综述共纳入33项研究（4,520例患者），其中VAC组2,059例，PAC组2,461例。多数为观察性研究（22项回顾性研究，9项前瞻性研究），仅2项为 RCT。死亡率方面，VAC组总体死亡率为31.1%，PAC组为22.2%（p=0.327）。术后并发症方面，VAC组术后并发症发生率显著更高（71.0% vs. 39.3%，p=0.001）。筋膜闭合率方面，VAC组的二期筋膜闭合率显著较低（58.1% vs. 85.9%，p<0.001）。其他结局方面，VAC患者的ICU住院时间更长（21.1天 vs. 9.7天，p=0.04），但住院时间并无差异。两组间切口疝发生率（21.3% vs. 20.8%，p=0.958）、腹腔脓肿率（13.9% vs 12.7%，p=0.832）相似。

此外，关于研究质量与证据确定性，大多数研究存在较高的偏倚风险，GRADE评估显示证据质量低至极低。主要因偏倚风险高、报告不一致、患者选择和治疗方案异质性大及效应估计不精确。

综上所述，采用VAC开腹策略治疗继发性腹膜炎的手术，其死亡率与PAC无显著差异。然而，与PAC相比，VAC疗法术后并发症更多，筋膜闭合率更低，ICU住院时间更长。两种疗法30天死亡率无差异。纳入的大多数研究存在严重的偏倚风险，且证据质量较低。

原始出处：

Rajabaleyan P, Cuk P, Möller S, Qvist N, Ellebæk MB. Vacuum-assisted closure or primary closure with relaparotomy on-demand in patients with secondary peritonitis: a systematic review and meta-analysis. World J Emerg Surg. 2025 May 22;20(1):42. doi: 10.1186/s13017-025-00615-5. PMID: 40399929.