【CII】中肿在新诊断早期预后不良和晚期cHL中对比PD-1+AVD和ABVD

霍奇金淋巴瘤

经典型霍奇金淋巴瘤（cHL）通常被认为是高度可治愈的疾病,国际标准化疗方案包括ABVD（阿霉素、博莱霉素、长春花碱和达卡巴嗪）或升级版BEACOPP（博莱霉素、依托泊苷、阿霉素、环磷酰胺、长春新碱、丙卡巴肼和泼尼松）。尽管大多数cHL患者的预后良好，但仍有约10-20%的早期患者和20-30%的晚期患者在一线治疗后出现复发或耐药。此外，博莱霉素引起的肺毒性也会影响治疗结果和患者生活质量。因此，研究者们开始探索将新型药物如抗CD30抗体药物偶联物（BV）和抗PD-1抗体纳入标准化疗中，以提高疗效并减少毒性，并且在复发难治性和一线治疗中均显示良好结果。

鉴于目前没有在新诊断cHL中对比PD-1抑制剂+AVD和ABVD的前瞻性研究，中山大学肿瘤防治中心开展了一项真实世界回顾性分析，以提供关于抗 PD-1-AVD 与 ABVD 在早期预后不良和晚期 cHL 一线治疗中的疗效和安全性特征的全面数据，旨在为临床实践提供证据。研究近日发表于《Cancer Immunology Immunotherapy》。

研究方法&结果

研究设计：研究纳入2017年8月至2023年9月在中山大学肿瘤防治中心接受一线治疗的初治早期预后不良和晚期（III期和 IV 期）cHL成人患者。ABVD方案包括阿霉素25 mg/m²、长春花碱3 mg/m²、达卡巴嗪375 mg/m²和博莱霉素10U/m²或10 mg/m²，每28天为一个周期，共4-6个周期。抗PD-1抗体联合AVD方案在每个周期的第1天和第15天使用PD-1抑制剂（200或240 mg），并省略了博莱霉素。使用PET/CT扫描根据2014年Lugano分类进行中期反应评估，Deauville评分1-3被认为是完全缓解，4和5代表不完全代谢缓解。使用倾向评分匹配（PSM）方法平衡两组间的临床变量，然后进行疗效比较。主要终点包括改良无进展生存期（mPFS）和2个周期治疗后的完全缓解（CR）率。

患者特征：在172例患者中，35例接受抗PD-1抗体联合AVD方案，137例接受ABVD方案。经过PSM后，抗PD-1抗体联合AVD组的30例患者与ABVD组的69例患者进行了匹配。

疗效评估：

CR率：在2个周期治疗后，抗PD-1抗体联合AVD组的CR率显著高于ABVD组（86.7% vs. 63.8%，p=0.049）。

mPFS：中位随访时间为37.7个月，抗PD-1抗体联合AVD组的3年mPFS显著高于ABVD组（91.0% vs. 61.6%，p=0.032）。

PFS：抗PD-1抗体联合AVD组的3年PFS为88.5%，而ABVD组为65.9%，但该差异在PSM后未达到统计学显著性（p=0.072）。

OS：两组间的3年总生存率（OS）没有显著差异。

安全性：抗PD-1抗体联合AVD组的血液学不良事件发生率较低，但免疫相关内分泌疾病的发生率较高，包括甲状腺功能减退（20.0%）、甲状腺功能亢进（10.0%）和肾上腺功能不全（6.7%）。

总结

疗效优势：在新诊断早期高危和晚期cHL患者中，抗PD-1抗体联合AVD方案在mPFS和2个周期治疗后的CR率方面显著优于传统的ABVD方案。

安全性：抗PD-1抗体联合AVD方案的耐受性良好，血液学毒性较低，可能适用于老年或体弱患者。

临床意义：该研究提供了抗PD-1抗体联合AVD方案在一线治疗cHL中的有效性和安全性数据，支持在临床实践中使用新药。

未来方向：未来需要进行更大规模、随机化的前瞻性研究，以验证该研究结果，并进一步明确免疫检查点抑制剂在cHL一线治疗中的作用。

参考文献

Wu, M., Sun, P., Zhao, B. et al. Improved efficacy of concurrent anti-PD1 antibody plus AVD versus ABVD in patients with newly diagnosed early unfavorable and advanced stage classic Hodgkin lymphoma: a retrospective matched cohort study. Cancer Immunol Immunother 74, 206 (2025). https://doi.org/10.1007/s00262-025-04041-z