ChatGPT o3-mini、DeepSeek R1 和 Qwen 2.5在9个领域大对比

OpenAI的o3-mini 模型现已在 ChatGPT 的免费套餐中提供，它是一款紧凑但功能强大的 AI 模型，旨在在高级推理、编码能力和数学问题解决方面表现出色，在美国数学邀请赛 (AIME) 中获得了 96.7% 的分数

，超过了其前身 o1。流行的中国聊天机器人 DeepSeek 已被证明在数学推理和编码任务方面特别强大，可以有效地解决复杂问题并生成代码片段。凭借卓越的多语言能力和高推理效率，该模型在广泛的应用中表现出多功能性。两个模型 R1 和 V3 提供的答案相似，但 R1 能够“思考”答案，为更详细的回答提供更强的推理能力。

然而，自阿里巴巴的 Qwen 2.5 推出以来，它一直是 DeepSeek 和 ChatGPT 的头号竞争对手。这款聊天机器人对用户免费，并且在编码能力、多语言理解、数学推理和高效快速的扩展内容处理方面也表现出色，证明其在竞争激烈的人工智能领域中占有一席之地。

那么这些聊天机器人相比如何呢？我对它们进行了一系列相同的提示，以测试它们从高级推理和编码能力到解决问题能力等各个方面的能力。以下是这些免费层模型（包括总冠军）对决时发生的情况。

1. 横向思维难题

提示：  “你在一个完全黑暗的房间里，墙上有三个电灯开关。每个开关控制另一个房间的三个灯泡中的一个，但你从你所在的地方看不到灯泡。你可以随意拨动开关，但你只能进入灯泡房间一次来检查灯泡。你如何确定哪个开关控制哪个灯泡？”

o3-mini 使用自然的对话式语言清楚地解释了为什么每个灯泡状态都对应一个特定的开关，使解释更容易理解，步骤也更简单易懂。Qwen

2.5 通过明确标记开关和编号步骤增加了一层清晰度，使解释更容易理解，具有很强的逻辑推理能力。  

DeepSeek  以简洁明了的解释正确地识别了关键见解。

获胜者：Qwen 2.5 因其结构化的响应而获胜，因为它最容易理解。o3-mini 凭借详尽的解释名列第二，但结构性不如 Qwen 2.5。

2.演绎推理

提示：“一名侦探正在调查一起谋杀案。他采访了三名嫌疑人：爱丽丝、鲍勃和查理。其中一人有罪，另外两人说的是实话。以下是他们说的话 

爱丽丝：“鲍勃是无辜的。”

鲍勃：“查理有罪。”

查理：“我是无辜的。”

凶手是谁？”

o3-mini 提供了一种逐步排除法：该模型系统地假设每个人都有罪，并检查是否存在矛盾。解释清晰、合乎逻辑，而且不会过于复杂。

Qwen  2.5 提供了非常结构化和逻辑性的解释，步骤清晰，确保最终结论中没有矛盾。DeepSeek提供了详细的推理并有效地检查了矛盾，同时明确说明了为什么 Alice 和 Bob 无罪。该模型始终保持逻辑一致性。

获胜者：o3-mini 因其结构化和条理性最强而获胜，使读者更容易理解。Qwen 2.5 紧随其后。

3. 编码挑战

提示： “编写一个 Python 脚本，模拟一个具有存款、取款和查询余额功能的基本银行系统。”

o3-mini使用基于类的方法提供了可靠的实现，并包含有意义的错误消息，同时确保正确处理存款和取款。它还提供了对每种方法及其功能的清晰解释。

Qwen 2.5提供了脚本工作原理的结构良好的细分，涵盖了类定义、存款/取款方法、错误处理和用户体验。它包括 try-except 块来处理无效输入，使其更加强大。该脚本简洁且注释良好，初学者很容易理解。

DeepSeek保持脚本的结构化和高效，并为帐户引入了所有者名称，增加了个人风格。然而，虽然解释很清楚，但它并不像 Qwen 2.5 那样详细。

获胜者：Qwen 2.5因提供简洁、结构良好的脚本、强大的错误处理、详细的解释和直观的用户体验而获胜。 o3-mini 实现良好，但在错误处理方面稍微不够全面，因此紧随其后。

4.数学证明

提示： “使用几何方法证明勾股定理。”

o3-mini 的解释遵循了结构良好、循序渐进的方法，易于理解。解释既不过分冗长，也不缺乏必要的细节。Qwen

2.5提供了与 o3-mini 类似的方法，使用大正方形并重新排列三角形，同时清晰、有条不紊地分解步骤。解释包含格式问题，某些部分（如 ASCII 图）略微不清楚或错位，使其更难可视化。

DeepSeek制作了一个遵循逻辑结构的正确证明。但它缺乏 03-mini 或 Qwen 2.5 的对话式响应。

获胜者：o3-mini因其清晰度、细节和逻辑流程的最佳结合而获胜。Qwen 2.5 位居第二，其响应度不错，但格式和可视化方面存在问题。

5. 科学解释

提示： “详细解释光合作用的过程。”

o3-mini提供了光依赖和光独立反应的详细描述，并清晰地分解了每个步骤。从捕获光到将能量转化为葡萄糖的逐步进展很容易理解。它将复杂的过程分解为可消化的部分。Qwen

2.5提供了光合作用的所有关键概念，并很好地逐步分解了光依赖反应和卡尔文循环。然而，聊天机器人不太强调气候变化、粮食安全等现实意义，与 o3-mini 的详尽解释相比，回答感觉过于简练。

DeepSeek很好地涵盖了光合作用的两个阶段，并包括了影响光合作用的因素（例如光强度、二氧化碳水平、水的可用性），但与 o3-mini 的响应相比缺少一些细节。

获胜者：o3-mini在深度、清晰度、组织性和准确性方面取得最佳平衡。DeepSeek 紧随其后，凭借其可靠的解释力获得第二名，但缺少一些更精细的细节。

6.历史分析

提示：“分析法国大革命的原因和影响。”

o3-mini进行了全面且结构良好的分析，将原因和影响明确划分为不同的部分，并为每个因素提供了深入的解释，而不是仅仅列出它们。Qwen

2.5在其强有力的解释和组织良好的回应中讨论了全球影响，包括拿破仑和后来的革命。然而，经济后果本可以更详细地探讨。

DeepSeek很好地涵盖了关键原因，包括社会不平等、经济困境和启蒙思想，但没有引用来源。

获胜者： o3-mini因其在深度、清晰度、组织和历史分析方面的最佳平衡而获胜。DeepSeek 位居第二，其回应扎实，但细节略少。

7.文学批评

提示：“对莎士比亚的《哈姆雷特》进行批判性分析，重点关注其疯狂和复仇主题。”

o3-mini探索了疯狂和复仇这两个主题，以及它们是如何交织在一起的，而不是将它们视为单独的主题。它探讨了哈姆雷特的心理挣扎，研究了他的疯狂是假装的还是真实的，这是莎士比亚学术界争论的焦点。

Qwen 2.5非常详细地讨论了假装疯狂与真实疯狂。然而，在解释复仇方面有些冗余，感觉更像是描述性的而非分析性的。DeepSeek

对哈姆雷特、雷欧提斯和福丁布拉斯的复仇方式进行了详尽的比较，但回应感觉像是结构良好的总结，而不是深入的分析。列表式结构让它感觉不像是流畅的批判性论点。

获胜者：o3-mini再次获胜，因为它将深度、结构和主题联系融合得最好。DeepSeek 位居第二，回应强烈，但它更像是总结，交织性较差。

8.哲学讨论

提示： “讨论功利主义的概念及其在现代伦理学中的含义。”

o3-mini清楚地概述了功利主义的核心原则 （结果主义、享乐主义计算、公正性），并比其他回应更详细地讨论了它们的现代应用（政策制定、医疗保健、环境伦理）。

Qwen 2.5对行为与规则功利主义进行了详尽的分析，并很好地涵盖了商业伦理、技术、人工智能和医学伦理。但在定义功利主义概念时，存在一些冗余和过度解释。DeepSeek

很好地涵盖了核心原则，并包括了历史背景，但它未能像其他两个代理那样深入探索批评。此外，回应缺乏理论与现实问题之间的强烈主题联系。

获胜者：o3-mini提供了最深入的回应，清晰度高，与现代伦理问题相关。Qwen 2.5 位居第二，解释得很好，但结构和结论略弱。

9. 城市规划

提示： “设计一个综合战略来优化快速发展的大城市中的城市交通。您的计划应解决以下方面。”

o3-mini涵盖了优化城市交通所需的所有主要方面，具有智能参考和强大的逻辑流程以及清晰的实施步骤。

Qwen 2.5提供了结构良好的响应，并涵盖了大多数基本组件，并很好地利用了数据驱动的决策。然而，它缺乏强有力的全球案例研究，也没有强调实施阶段。

DeepSeek包括深入的交通电气化计划，并重点关注交通中的公平性和性别安全。然而，聊天机器人缺乏对治理和长期未来保障的强烈关注。它的响应中也缺少一个明确的政策执行框架。

获胜者： o3-mini凭借其执行路线图、创新、深度和现实性而获胜。 Qwen 2.5 以强劲但结构性稍差的响应名列第二。

总冠军：o3-mini

ChatGPT 的 o3-mini 成为这次聊天机器人对决中最全面、表现最稳定的聊天机器人。在编码、数学、历史分析、文学评论、哲学讨论和问题解决等各种挑战中，o3-mini 反复展示了卓越的深度、清晰度、组织性和现实世界的适用性。

03 mini 在细节和可读性之间取得平衡，提供了结构良好且富有洞察力的回答，将理论理解与实际意义融为一体。

虽然 DeepSeek 和 Qwen 2.5 各有优势，但都无法与 o3-mini 在所有测试领域的多功能性相媲美。

值得注意的是，Qwen 2.5 在编码挑战中凭借其注释良好的脚本和错误处理能力击败了 o3-mini，而 DeepSeek 偶尔会排名第二，因为它提供了更全面但不太细致的响应。

在七项挑战中的五项中，o3-mini 一直名列第一，事实证明，对于寻求深思熟虑、表达清晰、逻辑合理的答案的用户来说，它是最平衡的人工智能模型。虽然这三种模型都在各种任务中提供了有价值的帮助，但 o3-mini 目前在这些免费聊天机器人选项中提供了最精致、最可靠的体验。

原始出处：

https://www.tomsguide.com/ai/i-tested-deepseek-r1-vs-qwen-2-5-vs-chatgpt-o3-mini-with-7-prompts-heres-the-winner