Sci Rep：第一代与第二代生物陶瓷材料用于乳牙活髓切断术，24个月内临床及影像学成功率相当

乳牙活髓切断术是保留牙髓活力的重要治疗手段，材料选择直接影响成功率。第一代生物陶瓷材料（如Mineral Trioxide Aggregate, MTA）虽具有高生物相容性，但存在操作困难、固化时间长及牙冠变色等缺陷。第二代材料（如Biodentine、NeoMTA Plus）通过改进成分和添加物解决了这些问题，但其临床效果是否优于传统材料尚无定论。本研究旨在系统比较第一代与第二代生物陶瓷材料在乳牙活髓切断术中的临床及影像学成功率，为临床选择提供循证依据。

本研究遵循PRISMA指南，注册于PROSPERO（ID: CRD42024601460），系统检索PubMed、Cochrane Library等数据库（2011年1月至2023年8月），纳入比较第一代（MTA）与第二代生物陶瓷（如Biodentine）的随机对照试验（RCT），要求随访≥3个月并报告临床或影像学成功率。排除体外研究、病例报告及永久牙研究。两名研究者独立筛选文献、提取数据，使用Cochrane RoB 2工具评估偏倚风险。最终纳入14项RCT，涉及637名儿童的1128颗乳牙。采用随机效应模型进行Meta分析，计算风险比（RR）及95%置信区间（CI），评估异质性（I²统计量）。亚组分析基于随访时间（3、6、12、24个月）及材料类型，未纳入患者年龄或牙位等变量（因数据不足）。

研究结果​​

1. 纳入研究与人群特征：14项研究中，MTA组与第二代材料组分别使用ProRoot MTA、MTA Angelus及Biodentine、NeoMTA Plus等材料。患者年龄3-10岁，随访时间3-24个月，临床成功定义为无自发痛、叩诊敏感或异常松动，影像学成功定义为无根分叉或根尖透射影。

2. 临床成功率：

· MTA vs. MTA基材料：3个月（RR=1.00，CI 0.97-1.03，I²=0%）、6个月（RR=1.00，CI 0.97-1.02，I²=0%）、12个月（RR=1.01，CI 0.98-1.04，I²=26.6%）及24个月（RR=0.99，CI 0.83-1.17，I²=58.3%）均无显著差异（均P>0.05）。

· MTA vs. Biodentine：各随访时间点（3-24个月）RR值介于0.96-1.01，CI均跨1，P值均>0.05，异质性低（I²=0%-7.5%）。

3. 影像学成功率：与临床结果一致，两组在3-24个月内均无显著差异（RR 0.96-1.01，P>0.05），异质性可接受（I²=0%-20.4%）。

4. 偏倚风险：5项研究存在低偏倚风险，5项中风险，4项高风险（主要源于随机化不充分或数据缺失）。但敏感性分析显示结果稳健。

5. 次要发现：MTA组与第二代材料组的牙本质桥形成率及术后炎症反应无差异，第二代材料操作时间显著缩短。

第一代生物陶瓷材料（MTA）与第二代生物陶瓷材料（MTA基）的临床及影像学评估对比​

本研究表明，第一代与第二代生物陶瓷材料在乳牙活髓切断术中具有等效的临床及影像学成功率，随访24个月内无显著差异。尽管第二代材料（如Biodentine）在操作性和美观性上更具优势，但疗效并未超越传统MTA。临床选择应基于材料成本、操作便利性及医生经验。未来需开展更多高质量、长期随访（至乳牙脱落期）的标准化研究，并探索材料对牙髓再生机制的影响。此外，需关注患者个体因素（如牙髓状态、年龄）对疗效的潜在影响，以优化治疗决策。

原始出处：

Albernaz Neves J, Bandeira Lopes L, Alves Duarte M, Mendes JJ, Pimentel T. Systematic review and meta analysis of first and second generation bioceramic materials in primary dentition pulpotomies. Sci Rep. 2025 May 15;15(1):16939. doi: 10.1038/s41598-025-00868-9. PMID: 40374646; PMCID: PMC12081721.