PLoS One：低剖面双钢板与传统单钢板在锁骨中段骨折中的比较
2025-02-08 医路坦克 MedSci原创 发表于陕西省
锁骨骨折是肩部常见骨折类型，传统单钢板固定术后植入物刺激导致的取出率高达50%。低剖面双钢板可能通过减少钢板体积和位置优化降低刺激风险。本研究旨在比较两种技术的疗效。
锁骨骨折是肩胛骨最常见的骨折之一。当医生和患者选择手术治疗时，钢板固定是最广泛使用的技术。传统钢板固定的主要缺点之一是钢板直接位于皮肤下方，经常引起刺激及不适。因此，在目前的文献中，植入物的移除率高达50%。减少这些移除率的方法包括前下位钢板定位，一个潜在的解决方案可能是使用两个较小的低轮廓钢板：一个2.0mm的钢板放置在锁骨的上表面，另一个2.4mm或2.7mm的钢板放置在锁骨的前表面，。2022年发表的一项荟萃分析显示，与传统的单一钢板相比，该方法的愈合率相同，植入物刺激和移除率更低，且没有额外的并发症风险。但它的主要问题是需要更多的软组织解剖来容纳两个钢板，可能导致延迟或不愈合。本研究旨在比较两种技术的疗效。
研究方法：研究设计：回顾性队列研究（2020-2022年，瑞士一级创伤中心）。纳入标准：>16岁，中段锁骨骨折（OTA/AO 12-B1/2/3），排除开放性/病理性骨折、延迟治疗（>14天）等。分组：单钢板组（74例，3.5mm或2.7mm钢板）vs. 双钢板组（25例，2.0mm上钢板+2.4/2.7mm前钢板）。评估指标：术后3个月植入物失败率、并发症、1年随访再干预率。
两种技术的术后x线片
病人的选择
病人的特点
手术特点
研究结果
主要结果：1. 愈合率：两组患者骨折均完全愈合。2. 植入物失败率：无显著差异（单钢板组2.7% vs. 双钢板组4%）。3. 手术时间：双钢板组更短（95分钟 vs. 111分钟，p=0.019）。4. 再干预率：双钢板组显著更低（25% vs. 51.7%，p=0.038），主因是植入物刺激减少（20% vs. 48.3%，p=0.026）。
讨论与意义：优势：双钢板技术通过分散应力减少植入物刺激，缩短手术时间，降低再干预需求，且材料成本更低。技术要点：推荐在骨质量良好患者中使用2.0mm上钢板（4枚皮质螺钉）联合2.7mm前钢板（4枚锁定螺钉）；骨质量差或活动需求高者可增加螺钉数量。局限性：样本量较小（双钢板组仅25例），可能存在未测量的混杂因素。
结论：低剖面双钢板在锁骨中段骨折中安全有效，愈合率与单钢板相当，且能显著降低再干预率和手术时间，是传统单钢板的可行替代方案。
PLoS One：低剖面双钢板与传统单钢板在锁骨中段骨折中的比较
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#锁骨中段骨折# #低剖面双钢板# #传统单钢板#
26