颈深部淋巴-静脉吻合手术用于治疗严重阿尔茨海默症患者，你怎么看？

近年来，部分医疗机构尝试通过颈深部淋巴-静脉吻合术（LVA）来治疗阿尔茨海默症（Alzheimer’s Disease, AD）。一些初步报道显示，术后有高达70%的患者出现认知改善，引发广泛关注。但张博士认为，从科学循证角度出发，这一疗法尚处于探索阶段，公众不宜过度解读。我们应理性认识该手术背后的理论基础、科学证据与风险评估。

一、理论机制仍存较大争议

阿尔茨海默症是一种复杂的神经退行性疾病，当前主流病理机制集中于：

• β-淀粉样蛋白（Aβ）沉积

• tau蛋白异常磷酸化与聚集

• 突触功能障碍与神经炎症

近年来，一些研究提出脑脊液的代谢废物清除系统可能与脑淋巴系统相关。特别是2015年发表在《Nature》上的“类淋巴系统”理论，首次提出脑部代谢产物可能通过血管旁通路（glymphatic system）流向颈部淋巴系统，从而清除废物。

不过，需要明确的是：

“从理论机制 → 动物模型 → 临床试验”三步验证链条目前尚不完整。

据2023年发表于《Neurology》的一项综述，目前全球范围内仅有三项相关临床研究（总样本量不足200人），其中存在以下严峻问题：

• 无双盲随机对照设计

• 未设立假手术对照组（sham surgery）

• 依赖主观量表（如MMSE）评估效果

• 随访期普遍不足12个月

• 无明确机制生物标志物验证

此外，有研究显示：约40%的患者在术后6–9个月内症状出现反弹，提示可能存在短期“安慰剂效应”或暂时性血流动力学改善。目前尚无长期（超过5年）随访数据证明其疗效持续性。

二、手术风险需高度重视

颈深部淋巴-静脉吻合术属于显微外科范畴，操作部位临近颈内静脉、颈总动脉、迷走神经和喉返神经，解剖结构复杂，操作精度要求高。

据公开资料和手术并发症统计，该术式可能带来的风险包括：

对于阿尔茨海默症患者这类高龄、合并多病的脆弱人群，任何手术风险都应慎重权衡。尤其是认知功能受损者，其术后恢复、护理依从性和术后神经系统反应仍缺乏系统研究。

三、理论基础值得关注，但仍属早期探索

近年来，脑脊液与脑淋巴系统之间的相互作用成为神经科学研究热点。2025年发表在《Nature》上的一项研究提出，大脑的废物清除可能涉及以下路径：

脑蛛网膜下腔 → 硬脑膜淋巴管 → 鼻腔/腭部淋巴管 → 颈部浅表淋巴管（scLVs） → 颌下/颈深部淋巴结

这一发现提示：颈深部淋巴系统或许在大脑代谢废物（如β-淀粉样蛋白和tau蛋白）的清除过程中扮演关键角色，与衰老、大脑炎症反应、甚至阿尔茨海默症的发生可能相关。详细见报道：Nature：非侵入性刺激颈部淋巴可增强脑脊液引流，改善清除障碍

在这一基础上，外科手段（如LVA）旨在改善淋巴回流、促进脑废物清除，从理论机制上具有一定合理性。这也是当前部分研究者提出“谨慎乐观”态度的原因。

四、张博士建议：保持谨慎乐观，尊重科学规律

我们理解患者家属在面对阿尔茨海默症时的无力与期待，也理解部分临床团队的探索精神。但张博士强调：

医学不能建立在热情与希望之上，而必须建立在证据与机制之上。

在现阶段，张博士建议：

✅ 医学态度：谨慎乐观

• 鼓励基础与临床研究，推动该方向进入高质量RCT阶段；

• 任何使用该疗法的临床机构应明确标明“探索性治疗”性质，获得伦理批准；

• 不建议以商业化、推广式方式向公众宣称疗效。

✅ 患者选择：理性判断

• 若有意参与此类手术，应充分知情同意，并由专业医疗团队评估风险收益比；

• 严格评估病情是否稳定、是否合并高风险疾病；

• 不宜将其作为唯一治疗途径，应与药物、康复、照护等综合干预并行。

写在最后：医学进步需要时间，也需要验证

颈深部淋巴-静脉吻合术的提出拓宽了我们对脑-淋巴系统的理解，也为阿尔茨海默症治疗提供了新的理论假设。但从“理论假说”到“临床常规”，还需要经历漫长的验证过程。

综合来看，颈深部淋巴-静脉吻合术目前仍属于实验性医疗干预，虽然背后有逐渐成形的理论基础和初步临床信号，但尚不能替代目前公认的药物治疗与非药物干预（如认知康复、环境支持、家属照护）。

公众和患者应避免被“网红疗法”裹挟，特别是要警惕以下几种现象：

• 夸大疗效、宣传“逆转”病情

• 收费昂贵但缺乏医疗透明度

• 未在伦理批准或临床试验框架内进行

医学需要创新，但更需要谨慎。让我们一起支持科学，也守护理性。

更多张博士观点，请询问： https://ai.medsci.cn/chat/dr-zhang-hlth